Показать сообщение отдельно
Старый 07.04.2013, 16:04 #14
Голо Ва Голо Ва вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.05.2010
Адрес: Вязьма
Сообщений: 90
Голо Ва Голо Ва вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.05.2010
Адрес: Вязьма
Сообщений: 90
По умолчанию

Цитата:
Так, все таки адвокаты или третьи лица (пусть и с юр.образованием, а некоторые и без) представляющие ваши интересы суде, которых сейчас пруд пруди на каждом углу и в каждом объявлении, но к АДВОКАТСКОЙ деятельности они никакого отношения не имеют, т.к. не имеют статуса адвоката.
Т.е. вопрос, у лица предоставляющего ваши интересы в суде была ли корочка адвоката, являлся ли он кабинетником или членном коллегии адвокатов, членом адвокатской палаты (что можно проверить в данной инстанции), проверяли ли вы его данные в этих инстанциях?
А то наймут, как вы выразились - ВЧЕРАШНЕГО СТУДЕНТА, который к адвокатам никакого отношения не имеет, а потом камень в огород адвокатов.

З.Ы. сам адвокатом не являюсь.

Ну а страховые, извольте это ежегодная дань с нашей стороны... и столкнувшись с ними каждый из нас может что либо интересное расказать. Наиболее распространенное это, - занижение суммы выплат (бред с коэффициентами износа).

И правильно выше подмечено, что большая часть в суды непойдет, на это все и расчитано.
Наша вроде как ничего держалась. Ведь сумела хоть пару тыров вырвать у ворот. Меня на суде не было, с работы не отпустили. Я со слов жены уже пою. Но кроме конкретного нашего случая, мою жену два раза вызывали в мировой суд как свидетеля/третью сторону. В первом случае в суде были:
а)представитель страховой, который на месте аварии не был и ничего подробностей не знал,
в)представитель ответчика, сиречь "адвокат", который тоже на месте аварии не был,
с) моя жена, которой пофигу на результат суда, она третья сторона, но она единственная, кто была на месте аварии и могла рассказать, как дело было.
А) и в) на суде руководствовались только заключением ГАИ и стоимостью оценки. Обстоятельства события их совершенно не интересовали. Обстоятельства в какой-то мере интересовали судью, но лишь в том, ИМХО, чтоб увериться в отсутствии "подставы". Представитель ответчика была откровенно слаба как адвокат, часто выбегала позвонить в коридор, складывалось впечатление, что документы на суд она взяла в руки в первый раз только перед судом.
А второй раз жена не смогла прийти, были другие заботы. К тому же с таким судом...
Я, в принципе, решением суда как бы удовлетворён, потому как на минимум ремонта денег хватило. Остались мелочи, которые не помешали пройти ТО и на ходовые качаства машины не влияют. С другой стороны, после драки кулаками не машут. На ошибках учимся. "Только бледнолицый брат второй раз на грабли наступает."
Голо Ва вне форума   Ответить с цитированием